🇫🇮
Yhdistystoiminnassa ja hankkeiden hallinnassa asiat voidaan nähdä monella tavalla. On tärkeää ymmärtää, että eri näkemyksillä on perustelunsa, mutta samalla on syytä pohtia, mikä suojaa erityisesti taiteellista työtä ja sen tekijöitä.
1. Toiminnanjohtajan vallan vahvistuminen on välttämätöntä
Vaihtoehtoinen näkemys:
Yhdistykset toimivat yhä monimutkaisemmassa rahoitus- ja hallintoympäristössä, eikä hallitus pysty hoitamaan kaikkea. Toiminnanjohtajalle täytyy antaa paljon valtaa, jotta yhdistys pystyy toimimaan tehokkaasti.
Vastine:
Vaikka toiminnanjohtajan rooli on tärkeä, valta ei saa keskittyä yksin hänelle. Avoin päätöksenteko, hallituksen mukanaolo hankkeiden suunnittelussa ja julkiset sopimukset varmistavat, että valta ja vastuu pysyvät tasapainossa. Tämä suojaa erityisesti taiteilijoita, joilla ei ole muodollista valtaa.
2. Taiteilijoiden pitää hyväksyä pelisäännöt
Vaihtoehtoinen näkemys:
Taiteilija on yksi toimija muiden joukossa. Jos hän osallistuu yhdistyksen hankkeisiin, hänen pitää hyväksyä riskit ja rakenteet sellaisina kuin ne ovat.
Vastine:
Monilla taiteilijoilla ei ole vaihtoehtoja, koska suuri osa työstä kulkee juuri yhdistysten kautta. Avoimuus, selkeät sopimukset ja riskienhallinta eivät ole valinnanvaraa vaan edellytys, jotta taiteilijat voivat työskennellä turvallisesti ja vastuullisesti.
3. Avoimuus hidastaa ja byrokratisoi
Vaihtoehtoinen näkemys:
Julkkiset sopimukset, yhteisvalmistelu ja laaja dokumentointi tekevät yhdistyksen toiminnasta hitaan ja jäykän. Rahoitushakemukset ja hankkeet vaativat nopeutta.
Vastine:
Suurimmat kriisit syntyvät epäselvyyksistä ja vallan keskittymisestä, eivät byrokratiasta. Avoimuus ja selkeät dokumentit eivät hidasta toimintaa merkittävästi, mutta ne ehkäisevät konflikteja ja suojaavat taiteellista työtä, kun kaikki ei mene suunnitelmien mukaan.
4. Kyse on luottamuksesta, ei rakenteista
Vaihtoehtoinen näkemys:
Hyvässä yhdistyksessä kaikki perustuu luottamukseen. Rakenteita ei tarvita, ja ongelmia syntyy vain, jos ihmiset toimivat huonosti.
Vastine:
Luottamus on tärkeää, mutta se ei kestä muuttuvia olosuhteita ja henkilövaihdoksia. Rakenteet – julkiset sopimukset,
hallituksen mukanaolo ja kokeneiden kollegoiden tarkastus – tekevät luottamuksesta kestävää ja riskienhallinnasta mahdollisen.
Miksi tämä kaikki on tärkeää taiteilijalle
Taiteilijan näkökulma yhdistystoiminnassa tuo esiin sen, että moraalinen vastuu ja juridinen vastuu eivät ole sama asia. Avoimuus, selkeät sopimukset ja yhteinen valmistelu ovat keinoja hallita riskejä, jotka ovat jo tunnettuja yhdistyskentällä.
Asioita voi ajatella monella tavalla, ja eri näkemyksillä on perustelunsa. Mutta taiteilijan näkökulmasta ratkaisevaa on se, että toiminta suojaa tekijää, antaa selkeän vastuunjaon ja varmistaa, että taiteellinen työ voi toteutua hallitusti ja turvallisesti.
🌍 Thinking Differently About Associations – Why the Artist’s Perspective Matters
In associations and project-based organisations, there are many ways to view power, responsibility, and risk. It is important to understand that multiple perspectives are valid, but it is equally important to consider what protects artistic work and those who create it.
1. Stronger power for the managing director is necessary
Alternative view:
Associations operate in increasingly complex financial and administrative environments, and volunteer boards cannot handle everything. Giving the managing director significant authority is seen as essential for efficient operations.
Response:
While the managing director’s role is important, authority should never be concentrated in a single person. Transparent decision-making, board involvement in project planning, and public contracts ensure power and responsibility remain balanced, protecting artists who otherwise have little structural influence.
2. Artists must accept the rules
Alternative view:
An artist is just one participant among many. By joining a project within an association, they implicitly accept the risks and structures in place.
Response:
Many artists have limited options, as much of their work flows through associations. Transparency, clear contracts, and risk management are not optional—they are essential for artists to work safely and responsibly.
3. Transparency slows things down
Alternative view:
Public contracts, collective planning, and extensive documentation can make associations slow and bureaucratic. Project applications require speed and efficiency.
Response:
The greatest risks in association work stem from ambiguity and concentrated power, not bureaucracy. Transparency and clear documentation do not significantly slow operations but prevent conflicts and protect artistic work when projects don’t go as planned.
4. It’s all about trust, not structures
Alternative view:
In a good association, everything relies on trust. Structures are unnecessary, and problems only arise if people act poorly.
Response:
Trust is important, but it cannot endure changing circumstances and staff turnover. Structures—public contracts, board involvement, and oversight by experienced peers—make trust sustainable and enable effective risk management.
Why this matters for artists
The artist’s perspective highlights that moral responsibility and legal responsibility are not the same. Transparency, clear contracts, and collective preparation are practical ways to manage risks that are already well-known in association work.
Multiple perspectives are valid, and each has its rationale. Yet from the artist’s point of view, the crucial consideration is protecting the creator, clarifying responsibility, and ensuring that artistic work can proceed safely, responsibly, and without unnecessary exposure to risk.